Анализ законопроекта об использовании печатей юридическими лицами и физическими-лицами предпринимателями

23 марта 2017 года Верховная Рада Украины 226 голосами приняла законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования печатей юридическими лицами и физическими-лицами предпринимателями».

Адвокат юридической фирмы CTR Максим Дырдин проанализировал документ.

Законопроект ставил своей целью сделать использование печатей делом добровольным, а не обязательным для субъектов хозяйствования.

Если Президент Украины его подпишет, то оттиск печати перестанет быть обязательным реквизитом любого документа, который подается субъектом хозяйствования в орган государственной власти или местного самоуправления. Предприятия по-прежнему смогут пользоваться печатями, если захотят, но их отсутствие не повлечет ни каких юридических последствий.

Копия документа, подаваемого органам государственной власти, будет считаться заверенной в установленном порядке, если на ней будет проставлена подпись уполномоченного лица субъекта хозяйствования или личная подпись физического лица – предпринимателя. Государственные органы будут не вправе требовать нотариального заверения документа, кроме случаев, когда это установлено законом.

Для должностных лиц органов государственной власти, которые несмотря ни на что, будут требовать документы с печатью, устанавливается административная ответственность – штраф от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов.

Интересно, что Главное юридическое управление Аппарата Верховной Рады Украины в своем замечании от 16.12.2016 года ко второму чтению этого законопроекта отметило: «Такой подход к правовому регулированию отношений не соответствует принципу юридической определенности, который является неотъемлемой составляющей принципа верховенства права, закрепленного статьей 8 Конституции Украины, в соответствии с которым юридические нормы должны быть четкими, ясными и недвусмысленными, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике».