Соломенский суд оставил в силе постановление детектива НАБУ в отношении обыска у Александра Касянюка

Адвокат Максим Дырдин подал апелляцию на решение Соломенскогой районногой суда Киева, который не удовлетворил его жалобу. Максим Дырдин представляет интересы сопредседателя политисполкома ОППОЗИЦИОННОГО БЛОКА Александра Касянюка. Суд оставил в силе постановление детектива Национального антикоррупционного бюро Украины, закрывшее уголовное производство о незаконности обыска в квартире политика.

Как пояснил адвокат Максим Дырдин, обыск, который провело НАБУ в квартире Александра Касянюка 11 ноября 2016 года, прошел с нарушением п.1 ч.2 ст.235 УПК Украины, поскольку детективы ведомства не имели действующего определения следственного судьи о разрешении на обыск жилья. Адвокат рассказал, что срок действия такого определения не может превышать одного месяца со дня его принятия.

«Определение начало действовать с 11 октября 2016 года. В октябре насчитывается 31 день, таким образом, действие определения завершилась 10 ноября 2016 года в 23 час. 59 мин. Но детективы НАБУ проводили обыск 11 ноября 2016 года с 07 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. На 11 ноября 2016 приходится 32-й день со дня вынесения определения, то есть в октябре 2016 г. было 32 дня, а не 31, согласно календарю. Соломенский райсуд Киева считает, что так и есть, октябрь имеет 32 дня, поскольку оставил мою жалобу без удовлетворения», – пояснил Максим Дырдин.

Он добавил, что суд пренебрёг сутью самой жалобы: «Основания, которые я привел, были просто проигнорированы, судья не привела никаких правовых причин для их отклонения».

Максим Дырдин уже подал апелляцию.

ГЕНПРОКУРАТУРУ ОБЯЗАЛИ НАЧАТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ФАКТУ ОБЫСКА У КАСЯНЮКА

24 ноября Печерский районный суд обязал Генеральную прокуратуру внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершении уголовного правонарушения во время обыска в квартире у сопредседателя политисполкома «Оппозиционного Блока» Александра Касянюка и начать расследование по факту правонарушения.

Интересы Александра Касянюка представлял адвокат фирмы CTR Максим Дырдин.

Он пояснил, что 11 нобяря НАБУ проводило обыск в квартире у оппозиционера не имея действующего постановления суда. Таким образом, суд подтвердил, что сведения, содержащиеся в заявления, содержат признаки уголовного правонарушения, которые допустили детективы НАБУ.

Юридическая фирма CTR отстаивает интересы политической партии в деле о фальсификациях в Киеве на местных выборах-2015

Полиция закрыла уголовное производство по факту фальсификации на выборах в Киевсовет в октябре 2015. При этом за год правоохранители не провели надлежащих следственный действий и не разобрались, откуда на избирательных участках появились 2165 лишних бюллетеней.

Хотя еще в 2015 году суд признал действия киевского избиркома незаконными и обязал предоставить акт о расхождении в количестве бюллетеней. Но акт так и не был составлен.

“За весь год было осуществлено всего лишь одно следственное действие: допрос главы Киевтеризбиркома. Ни остальные члены комиссии, ни ответственные лица полиграфического комбината, который изготавливал бюллетени, ни заявитель допрошены не были. Не были истребованы и изучены документы, объясняющие причины происхождения лишних бюллетеней. Мы подали жалобу в суд на постановление следователя о закрытии производства по делу. Если на суд не будет давления со стороны власти – жалоба должна быть рассмотрена в пятидневный срок, она должна быть удовлетворена, а следствие – продолжено”, – заявила директор фирмы Ирина Дырдина, которая представляет интересы политической партии.

Юристы компании защищают права и интересы киевской организации Оппозиционного блока в деле о приостановке выборов в районные советы Киева

1 марта 2016 г. Киевский апелляционный административный суд отказал политической партии в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Окружного административного суда Киева от 27 января. Дата рассмотрения дела по сути пока не назначена.
Директор «СИ.ТИ.АР» Ирина Дырдина уверена, что дело фактически уже решено по сути.
«Даже если решение по сути вдруг будет принято завтра, особенности избирательного процесса не позволяют организовать и провести выборы менее, чем за месяц», – отметила она.
Напомним, 27 января Окружной административный суд Киева своим постановлением приостановил выборы в районные советы Киева. С исками в суд обратились общественная организация «Гражданский контроль «Наждак» а также народные депутаты. 29 января юридическая фирма «СИ.ТИ.АР.» обжаловала это постановление в апелляционной инстанции

Ирина Дырдина: «Объявив перерыв в заседании до 17 февраля, суд сделал невозможным проведение выборов в районные советы 27 марта»

Юристы компании «СИ.ТИ.АР» защищают права и интересы киевской организации Оппозиционного блока в деле о приостановке выборов в районные советы Киева.
11 февраля 2016 г. Киевский апелляционный административный суд выслушал пояснения сторон и объявил перерыв в заседании до 17 февраля.
Директор «СИ.ТИ.АР» Ирина Дырдина считает, что таким образом суд практически решил дело по сути.
«Избирательный процесс зажат жесткими временными рамками. Поэтому, объявив перерыв в заседании до 17 февраля суд сделал невозможным проведение выборов в районные советы 27 марта», – отметила Ирина Дырдина.
Напомним, 27 января Окружной административный суд Киева своим постановлением приостановил выборы в районные советы Киева. С исками в суд обратились общественная организация «Гражданский контроль «Наждак» а также народные депутаты. 29 января юридическая фирма «СИ.ТИ.АР» обжаловала это постановление в апелляционной инстанции.

«СИ.ТИ.АР.» участвует в судебном процессе о приостановке выборов в районные советы Киева

Юристы компании защищают права и интересы киевской организации Оппозиционного блока в деле о приостановке выборов в районные советы Киева.
1 февраля 2016 г. Киевский апелляционный административный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу и назначил рассмотрение дела на 11 февраля.
Напомним, 27 января Окружной административный суд Киева своим постановлением приостановил выборы в районные советы Киева. С исками в суд обратились общественная организация «Гражданский контроль «Наждак» а также народные депутаты. 29 января юридическая фирма «СИ.ТИ.АР.» обжаловала это постановление в апелляционной инстанции.