Максим Дырдин: Материалы, которые есть у САП, не соответствуют диспозиции статьи, которую они пытались использовать – о коррупции

Адвокат Максим Дырдин  прокомментировал для strana.ua перспективы расследования по «амбарной книге» Партии Регионов. «Скорее всего, в этом есть политическая подоплека. Изначально они заявляли, что им хватит два месяца на расследование, сейчас уже всем понятно, что у них есть проблема с доказательной базой. Скорее всего, те материалы, которые у них есть, никак не соответствуют диспозиции статьи, которую они пытались использовать в этом деле – о коррупции. Для доказательства необходимы факты, что за якобы полученную взятку были превышены служебные полномочия», – считает адвокат.

Соломенский суд оставил в силе постановление детектива НАБУ в отношении обыска у Александра Касянюка

Адвокат Максим Дырдин подал апелляцию на решение Соломенскогой районногой суда Киева, который не удовлетворил его жалобу. Максим Дырдин представляет интересы сопредседателя политисполкома ОППОЗИЦИОННОГО БЛОКА Александра Касянюка. Суд оставил в силе постановление детектива Национального антикоррупционного бюро Украины, закрывшее уголовное производство о незаконности обыска в квартире политика.

Как пояснил адвокат Максим Дырдин, обыск, который провело НАБУ в квартире Александра Касянюка 11 ноября 2016 года, прошел с нарушением п.1 ч.2 ст.235 УПК Украины, поскольку детективы ведомства не имели действующего определения следственного судьи о разрешении на обыск жилья. Адвокат рассказал, что срок действия такого определения не может превышать одного месяца со дня его принятия.

«Определение начало действовать с 11 октября 2016 года. В октябре насчитывается 31 день, таким образом, действие определения завершилась 10 ноября 2016 года в 23 час. 59 мин. Но детективы НАБУ проводили обыск 11 ноября 2016 года с 07 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. На 11 ноября 2016 приходится 32-й день со дня вынесения определения, то есть в октябре 2016 г. было 32 дня, а не 31, согласно календарю. Соломенский райсуд Киева считает, что так и есть, октябрь имеет 32 дня, поскольку оставил мою жалобу без удовлетворения», – пояснил Максим Дырдин.

Он добавил, что суд пренебрёг сутью самой жалобы: «Основания, которые я привел, были просто проигнорированы, судья не привела никаких правовых причин для их отклонения».

Максим Дырдин уже подал апелляцию.

Ирина Дырдина: После того, как «закон Савченко» выполнил свою главную задачу, его отменили

«Закон Савченко» в свое время был принят под конкретного человека, но это было завуалировано лозунгами борьбы за лучшие права подозреваемых, находившихся в местах предварительного заключения. После того, как «закон Савченко» выполнил свою задачу, его отменили, – пишет директор фирмы Ирина Дырдина в своей колонке для «Українських новин».

Она отмечает, что действие «закона Савченко» породило несправедливость для осужденных. Например, один человек находится под стражей, не сотрудничает со следствием и делает все возможное и невозможное, чтобы дольше задержаться в местах предварительного заключения. А другой – сотрудничает, во время досудебного следствия имеет другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, но при вынесении приговора получает от суда несколько лет реального срока. В подобном случае на него «закон Савченко» не распространяется.

Ирина Дырдина выразила надежду, что Президент Украины этот закон подпишет, а народные депутаты начнут готовить законопроекты взвешенные и с долгосрочной перспективой их реализации.

Дело экс-главы КГГА Александра Попова затянется еще на полтора – два года

Об этом сообщил адвокат фирмы CTR Максим Дырдин, защищающий Александра Попова.

“Дело уже слушается два года … После допроса потерпевших мы перейдем к исследованию доказательств – это документы, протоколы, инструкции, распоряжения. Затем перейдем к допросу свидетелей. Свидетелей около сотни, а возможно и даже больше “, – сказал он.

Дело затрудняются тем, что многих пострадавших нелегко отыскать. «Многие пострадавшие не приходят в суд или в место, откуда могла бы быть осуществлена видеоконференция. Они дают адреса своего места проживания, где их потом не находят», — пояснил Максим  Дырдин.

По мнению адвоката, учитывая объем материалов по делу, а также количество потерпевших и свидетелей, суд может принимать решения по уголовному производству в течение полутора-двух лет.

Подробнее об этом  здесь и здесь.

Максим Дырдин прокомментировал перспективы дела Охендовского

Перспективы дела против Главы Центризбиркома Михаила Охендовского, который стал первым подозреваемым в деле о так называемой «Черной бухгалтерии» Партии Регионов, достаточно туманны, – считает адвокат фирмы CTR Максим Дырдин. Об этом он заявил в комментарии интернет-изданию «Апостроф».

Максим Дырдин пояснил, что Михаила Охендовского подозревают в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и 4 ст. 368 Уголовного Кодекса “Получение взятки”. Расследование по 368 статье всегда должно сопровождаться оперативной съемкой, контрольными действиями со стороны правоохранительных органов, фиксироваться момент передачи средств. Подозреваемых обычно ведут, потом следует первый этап передачи денег. Задержание происходит уже на втором этапе, все фиксируется на фото и видео. В случае же Охендовского, все доказательства основываются на экспертизе, заключение которой есть в материалах дела.

«С учетом практики по расследованию такой категории дел можно сказать, что они являются достаточно проблематичными. Даже когда проводилась фиксация передачи денег, были случаи закрытия уголовного производства по ряду процессуальных нарушений при проведении такого расследования или при сборе материалов. Возможно, еще допрошен человек, который выдавал деньги, но в суде это будет выглядеть, как слово одного человека против слова другого. Один будет говорить, что давал деньги, а другой, что не брал их», – рассказал адвокат.

Максим Дырдин прокомментировал ход расследования по “амбарной книге” Партии Регионов

Адвокат фирмы Максим Дырдин в комментарии для Страна.ua отметил, что статьи, которые предъявляют фигурантам дела о черной бухгалтерии, предусматривают факт фиксации в момент передачи денег или других средств.

«Следовало бы доказать, что якобы полученные Охендовским деньги из черной кассы ПР – это те же самые деньги, что он зачислил на личный счет», – пояснил адвокат.

Максим Дырдин подчеркнул, что в данном случае экономическая экспертиза просто нереальна.

«Я знаю по своим клиентам это то, что нам ни разу не предъявляли оригиналы этих листов, у нас нет информации о том, что была проведена какая-либо экспертиза. То есть, шоу продолжается», – отметил адвокат.

ГЕНПРОКУРАТУРУ ОБЯЗАЛИ НАЧАТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ФАКТУ ОБЫСКА У КАСЯНЮКА

24 ноября Печерский районный суд обязал Генеральную прокуратуру внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершении уголовного правонарушения во время обыска в квартире у сопредседателя политисполкома «Оппозиционного Блока» Александра Касянюка и начать расследование по факту правонарушения.

Интересы Александра Касянюка представлял адвокат фирмы CTR Максим Дырдин.

Он пояснил, что 11 нобяря НАБУ проводило обыск в квартире у оппозиционера не имея действующего постановления суда. Таким образом, суд подтвердил, что сведения, содержащиеся в заявления, содержат признаки уголовного правонарушения, которые допустили детективы НАБУ.

Максим Дырдин прокомментировал ход расследования по «черной бухгалтерии» Партии Регионов

Адвокат фирмы Максим Дырдин в комментарии для Страна.ua отметил, что расследование по делу «черной бухгалтерии» Партии Регионов может тянуться годами, а в итоге сойдет на нет.

«Сроки рассмотрения дела можно отсчитывать с момента предъявления подозрения. Пока подозреваемых нет, расследование дела может идти годами и чем закончится, неизвестно – то ли развалится, то ли будет рано или поздно передано в суд».

Дело осложняется тем, что оригиналов документов нет. А это значит, что когда следователи окажутся перед необходимостью проводить почерковедческие экспертизы, они могут полагаться только на одно – на добрую волю фигурантов этих ведомостей, считает Максим Дырдин.

 

«Закон Савченко» звільняє тих, хто вчинив тяжкі злочини

Наприкінці 2015 року набув чинності так званий «закон Савченко». Відповідно до нього, один день перебування в СІЗО зараховується як два дні передування у місцях позбавлення волі. Автором цього законопроекту є не тільки Надія Савченко, а ще цілий ряд Народних депутатів, зокрема, Кожем’якін А.А., Ємець Л.О. та інші.
Головне науково-експертне управління Апарату ВР України надало негативний висновок та рекомендувало відхилити цей законопроект у першому читанні. Проте, Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності не прислухався до рекомендацій експертів, та рекомендував Верховній Раді України за результатами розгляду на пленарному засіданні законопроект прийняти за основу.
Законопроект було прийнято та підписано, він став законом. Відповідно до нього, для осіб, що відбувають покарання або перебувають у СІЗО, будуть перераховані терміни відбуття покарання. Закон розповсюджується на ВСІХ осіб, які вчинили злочини, навіть на осіб, що вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини (наприклад, вбивство, зґвалтування, грабіж, розбій тощо). По суті цей закон «кращий» ніж закони про амністію, оскільки амністію може бути застосовано не до всіх категорій осіб. Наприклад, стаття 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» містить дуже великий перелік категорій осіб, до яких амністія не застосовується.
І що виходить!? Виходить, що особи, які НІКОЛИ не підпадали під дію амністії, вийдуть на волю, або їм буде суттєво скорочено термін ув’язнення. Вважаю, що депутатам варто було би поступити іншим чином, а саме вести зміни до Кримінального процесуального кодексу України в частині встановлення строку судового розгляду кримінального провадження, де обвинувачений перебуває під вартою. Наприклад, такий строк міг бути до 1-1,5-2 років дивлячись від складності справи. Визначити пріоритетність таких справ перед іншими справами, де обвинувачені не перебувають під вартою на час досудового розслідування чи судового розгляду. Це дало б можливість судам оперативніше працювати по справах, де особа перебуває під вартою, призначати справи по цій категорії не один раз на місяць, а один раз на тиждень, організовувати свою роботи більш ретельно.
На жаль, якість подібних законопроектів залишає бажати кращого. Прикро спостерігати, коли Головне науково-експертне управління Апарату ВР України надає свої висновки до законопроектів та вказує на «сирість» та непослідовність, але комітети просто відмахуються від них. У підсумку виходить, що парламентарі приймають закони, які працюють на короткочасову перспективу, та не враховують, яким чином ці закони відгукнуться у майбутньому.

Заступник директора юридичної фірми CTR Group,
к.ю.н., доцент, Максим Дирдін